Notes de test du film Canon Sure Shot Max

Bonjour, voici le premier article de notre nouveau blogue, où nous parlerons des appareils photo que nous testons avec des pellicules, et peut-être de quelques autres sujets.

Cela va probablement sans dire si vous nous connaissez et savez que nous sommes sceptiques à l’égard du numérique : tous les textes seront originaux et entièrement rédigés par une personne.

Le premier est ce Canon Sure Shot Max (numéro de série 40529657), en vente ici.

Nous avons toujours aimé utiliser le Sure Shot Max (vers 1991) et le très similaire Sure Shot Tele Max (essentiellement le même appareil, mais avec un téléconvertisseur activable). Nous adorons particulièrement le simple interrupteur à trois positions du Max/Tele Max, qui permet de contrôler le flash. Voici la page du manuel qui l’explique :

Lorsque le réglage « Flash-OFF » est utilisé en plein jour, la LED du viseur clignote rapidement si la lumière est trop faible pour prendre des photos nettes à main levée sans flash. Avec un trépied ou un support improvisé, le Sure Shot Max peut prendre des photos avec une vitesse d’obturation aussi lente que 1/8 de seconde à f3.5 (LV 7)*, soit à peu près le niveau de lumière d’une ville typique la nuit avec une pellicule ISO 100. Avec une pellicule ISO 400 ou plus sensible, vous pouvez photographier des scènes encore plus sombres sans flash (par exemple, des feux d’artifice la nuit). 

On pourrait voir cet interrupteur à trois positions comme un retour en arrière par rapport au flash entièrement automatique du Sure Shot Supreme précédent (1986), mais je préfère de loin le contrôle qu’offre le Max. Vous pourriez ne pas être d’accord si vous préférez l’expérience entièrement automatique d’un appareil compact.

Sinon, il n’y a pas grand-chose à dire sur les caractéristiques et l’ergonomie du Sure Shot Max : c’est un appareil photo très simple, compact et facile à utiliser, doté d’un bel objectif. Il accepte une très large gamme de sensibilités de pellicule (ISO 25-3200). Si vous chargez vous-même votre pellicule (ou si vous utilisez des pellicules atypiques sans codage), sachez que l’appareil mesure la lumière à ISO 25 en l’absence de code DX. 

Essais de pellicules

Nous avons utilisé de la pellicule Ilford HP5 Plus ISO 400 par une journée très ensoleillée. La lumière était souvent dure. Il aurait été plus judicieux d’utiliser une pellicule moins sensible, comme l’Ilford FP4 ou la Kodak TMax 100, mais j’ai trouvé que l’appareil s’en sortait bien malgré la lumière difficile. Ce n’était pas une sortie spéciale : nous nous promenions dans notre propre quartier, à Montréal, en allant au bureau de poste. 

Notes de développement

J’ai développé le film avec le Flic Film Classic MQ (nous en avons en stock au moment où j’écris ces lignes). Il s’agit d’une version du révélateur de référence pour le développement en chambre noire, le D-76, qui remonte aux années 1920.

J’ai utilisé une dilution 1+1 dans une vieille cuve UniColor (qui fuyait), avec une base rotative UniRoller. Les négatifs ont été numérisés avec un Nikon V-ED. Veuillez excuser les petites poussières sur ces scans ; j’ai développé la pellicule dans un sous-sol poussiéreux. 

Photos de test

Comparaison de différents appareils Sure Shot Max/Tele Max

Attention : cette section entre dans les détails techniques et suppose un intérêt pour la conception et la technologie des appareils photo. En bref, le Sure Shot Max et le Sure Shot Tele Max ont des obturateurs et des cellules très fiables. 

Outre l’appareil photo utilisé pour les tests avec pellicule, nous avions également deux autres Sure Shot Max et trois Sure Shot Tele Max. J’étais curieux de voir quelle variation d’un exemplaire à l’autre je trouverais dans l’exposition (essentiellement les performances de l’obturateur et de la cellule). L’état de ces appareils varie, et deux d’entre eux présentent d’autres problèmes importants qui nous empêcheraient de les vendre dans notre boutique avant leur révision. Néanmoins, en matière d’exposition, même le Tele Max le plus usé que nous avons testé ne s’écartait que relativement peu de la norme. 

Remarques sur les tests d’exposition

J’ai utilisé deux testeurs d’exposition. L’un est un testeur Spectron Instrument professionnel classique des années 1980, utilisant une source lumineuse à incandescence corrigée à environ 4700 ºK. L’autre est un appareil moderne à microprocesseur (conçu par Serhiy Rozum) avec une source lumineuse LED de 3000 ºK que j’appelle le « SR1 ». Les résultats du Spectron sont présentés en premier ; il permet d’effectuer des tests à 25, 100 et 400 ISO. Le SR1 est réglé sur 100 ISO ; je l’ai donc utilisé pour effectuer des tests à trois niveaux d’exposition. Les deux testeurs utilisaient la constante d’étalonnage courante (facteur K) de 12,5 (si vous souhaitez approfondir le sujet et consulter toutes les formules, voici un excellent article, et dans ce fil de discussion, l’utilisateur de Photrio Stephen Benskin a généreusement partagé des textes obscurs qui expliquent les constantes d’étalonnage en détail). 

Je soupçonne fortement que de nombreux appareils photo argentiques compacts, en particulier ceux des années 1990 et 2000, ont été conçus intentionnellement pour exposer la pellicule différemment des reflex professionnels. Je pense que les fabricants ont intégré à leurs calculs certains compromis bien réels, en réglant les compacts pour qu’ils « surexposent » légèrement par rapport à ce qu’un testeur de laboratoire considère comme une exposition « normale ». Cela permet d’éviter la sous-exposition, un problème bien plus important que la surexposition avec des films négatifs couleur ordinaires comme Kodak Gold et UltraMax (qui supportent facilement au moins 3 stops de surexposition ; les films négatifs couleur professionnels comme Portra 400 restent tout à fait acceptables même avec 6 stops de surexposition). 

À ma connaissance, Canon n’a jamais publié de manuel de réparation détaillé pour les Max/Tele Max (seulement un manuel des pièces avec des vues éclatées). Le modèle le plus proche pour lequel je dispose d’un manuel de réparation complet est le Sure Shot Supreme mentionné précédemment (1986). Sa section sur le réglage de l’exposition automatique indique une constante de calibration K=17.68, qui donne effectivement une exposition supérieure d’exactement un demi-diaphragme à celle obtenue avec la valeur habituelle K=12.5. La tolérance d’exposition était de +/- 1 diaphragme. Je suppose que cinq ans plus tard, lors de la sortie des Max/Tele Max, Canon a réglé ses appareils compacts grand public de façon à tirer parti de la latitude de surexposition améliorée des films couleur dans les scènes lumineuses (pour atténuer les problèmes comme les ombres marquées, le contre-jour, etc.). 

Ce schéma est tiré du manuel des pièces du Sure Shot Max. La pièce entourée en rouge est le SPD de mesure de la lumière (photodiode au silicium).

Représentation des variations de l’échantillon 

Le graphique ci-dessous présente les mesures d’exposition moyennes pour chaque appareil photo testé. Même le Tele Max malmené (numéro de série 4556822) ne différait que d’un demi-diaphragme des autres appareils. Donc, d’après cet échantillon et ma propre expérience avec plusieurs de ces appareils photo, je dirais que la conception de l’obturateur à lames et du posemètre est très fiable. Les pannes les plus courantes que je constate concernent les boutons d’obturateur en caoutchouc conducteur usés ou défectueux* et les problèmes de mécanisme d’entraînement du moteur. 

*Je ferai peut-être un article de blog sur ce problème à l’avenir, car il touche de nombreux appareils photo et, comme il est lié à l’âge, il est mal documenté dans les manuels de réparation.

L’axe des y suppose un appareil photo de type reflex classique utilisant une constante de calibration K=12.5 pour son posemètre. Avec une constante K=17.68, comme pour le Sure Shot Supreme, l’exposition cible attendue serait de +0.5 EV (avec une tolérance de +/- 1 EV).

Et voici des données plus détaillées (les unités sont en « EV » pour les expositions et en 1/seconde pour les vitesses d’obturation) :